Боевые награды Древнего Рима

Вряд ли кто-то будет спорить с тем, что развитая система вознаграждения достижений на поприще войны была одной из главных движущих сил экспансии Рима. Однако мало кто действительно представляет, как она была устроена и почему современники считали эту систему поощрения солдат совершенной.

Система нематериального поощрения солдат крайне важна для любой армии, так как она положительно воздействует на моральный дух, привнося полезный элемент состязательности и стимулируя бойцов проявлять больше рвения и отваги на поле боя. Именно глубоко проработанная и гибкая система наград в числе прочих факторов сделала римские легионы[1] столь эффективной боевой единицей. Будучи тесно связанной с системой чинопроизводства, она выполняла функции некого социального лифта. Благодаря этому, некоторые награды со временем стали настолько престижными, что были превращены в государственные символы, как, например, гражданский и лагерный венки. Эта система хоть и весьма скудно освещена в науке и культуре, всё же не могла не отразиться на них. Живопись и скульптура, символы монаршей власти и геральдика – везде содержится хотя бы один элемент, отсылающий к dona militaria. Ну и наконец, знакомое любому коллекционеру слово «фалеристика» произошло от римских наград – фалер[2].

Тем не менее, как в России, так и за рубежом данная область обделена вниманием учёного сообщества, ввиду, как утверждается, крайне малого количества артефактов, ассоциируемых с dona militaria. Римские награды действительно нечасто встречаются среди находок археологов, на сегодняшний день нет полноценного корпуса большинства типов наград. Поэтому, при изучении римских наград, в основном приходится опираться на литературные свидетельства античных авторов и памятники эпиграфики[3]. Эпиграфические источники ценны также тем, что нередко дают представление о внешнем виде наград. В действительности, доступных источников более чем достаточно. Анализируя их, можно прийти к весьма интересным выводам.

Возникновение феномена Dona Militaria

Вследствие проведения военной реформы Гая Мария (107 г. до н.э.) в римских легионах широко распространяется практика награждения отличившихся воинов. В основном представленная в виде шейных гривн (torques), браслетов (Armillae) и медалей (phalerae). Наряду с венками различных степеней достоинства (coronae), почётными штандартами (vexillae) и наградными небоевыми копьями (Hastae purae) они составляли особую группу знаков воинского отличия, называемую римлянами dona militaria (лат. Военный дар).  Возникновение феномена dona militaria неразрывно связано с процессом профессионализации римской армии. Для солдат всё большее значение приобретали оценка их заслуг не обществом сограждан, а сослуживцами и командованием.

Наиболее раннее упоминание римской наградной системы относится к Полибию. В его «Всеобщей истории» (первая половина II века до н. э.) содержится раздел с подробным описанием различных способов стимулирования молодых солдат проявлять доблесть в бою[4]; некоторые отсылки встречаются в письмах Цецилия Стация (ок. 179 г. до н. э.)[5]. Есть все основания полагать, что свидетельства о dona militaria, относящиеся к республиканскому периоду, анахроничны, так как почти все они встречаются в описаниях событий, происходивших задолго до жизни их авторов. В качестве примера можно привести Луция Сикция Дентата, известного (и, вероятно, легендарного) легионера V в. до н.э., чьи награды, перечисленные Веррием[6], Дионисием Галикарнасским[7], Валерием Максимом[8], Плинием[9] и Авлом Геллием[10], как полагают, включали венки (civicae, obsidionalis, murales, aurae), копья, торквесы, армиллы и фалеры. Звучит весьма сомнительно для Рима на том этапе экономического и институционального развития. Однако, данные тексты, несмотря на удалённость и мифологизированность описываемых в них событий, прямо свидетельствуют о существовании практики награждения dona militaria в республиканский период.

Разновидности

Coronae. Венки

CORONA NAVALIS, CLASSICA или ROSTRATA. Согласно римским историкам Авлу Геллию[11] и Фесту[12], венком Navalis награждался солдат, первым ступивший на борт вражеского корабля в морском сражении. Однако ни в литературе, ни в эпиграфике нет конкретного примера награждения за такой подвиг. Нам известно о двух случаях, когда corona navalis была вручена в связи с морским сражением, но в обоих случаях награждёнными были флотоводцы – Марк Теренций Варрон в 67 г. до н.э. и Марк Агриппа в 36 г. до н.э.[13] Тот факт, что Варрон был награждён navalis подтверждается только у Плиния. Сенека утверждал, что Агриппа был единственным обладателем этой награды[14], тогда как Ливий — что Агриппа был первым, кто получил её[15]. Corona navalis известна также как rostrata. Существует предположение, что corona rostrata – это отдельный тип венка, которым награждались флотоводцы, целиком потопившие флот противника. Эта гипотеза не подкреплена фактами и не подтверждается современниками. Например, Плиний, описывая венки Варрона и Агриппы как coronae rostratae, указывает также и на то, что rostrata могли награждаться и рядовые солдаты[16]. У Тита Ливия[17] и Сенеки[18] они так же упомянуты как navalis, в то время как Патеркул называет эту награду corona classica[19]. Все три определения, в сущности, взаимозаменяемы, термин rostrata просто более иллюстративен, так как данный тип венка украшался миниатюрными рострами (лат. Rostra – нос корабля).

В имперский период всякая связь, которую награда первоначально имела с морскими сражениями была утрачена. О её происхождении вспомнил лишь Клавдий в 44 г. н.э., когда установил corona navalis вместе с corona civica на фронтоне своего дворца в ознаменование его “победы над Океаном”[20].

CORONA MURALIS. Самое раннее упоминание о corona muralis содержится во фрагменте из Всеобщей истории Полибия, в котором говорится о золотом венке, врученном первому человеку, взобравшемуся на стену при штурме города[21]. Corona muralis была исключительно редкой наградой, так как очень немногим заслужившим её удавалось дожить до конца битвы и принять плоды своей отваги. Титом Ливием был зафиксирован уникальный случай открытого спора за венец между двумя легионерами, утверждавшими, что они первыми оказались на стене во время осады Нового Карфагена (210 г. до н.э.)[22]. По итогу этого спора оба солдата удостоились награды.

В эпоху Принципата corona muralis утратила своё изначальное назначение и вошла в набор сугубо центурионских (офицерских) наград, наряду с corona vallaris.

Как уже было упомянуто, corona muralis изготовлялась из золота. По форме напоминала крепостную стену с арками и мерлонами. Её изображения часто встречается на разных предметах искусства: монетах, статуях, надгробиях т.д.

Однако более известна Corona muralis по её роли в геральдике, где она известна как башенная (городская, муниципальная) корона. Она изображается на гербах городов или иных административных единиц и указывает на их административный статус[23].

CORONA VALLARIS. Венец, которым, согласно Фесту, награждался солдат, первым ворвавшийся в неприятельский лагерь[24]. По его же описанию, внешне corona vallaris представляла собой золотой обруч, украшенный зубцами, характерными для частоколов военных лагерей. Однако на надгробии Секста Вибия Галла он больше похож на стену, нежели чем на лагерный палисад.

От muralis он отличается только тем, что имеет квадратное, а не круглое сечение.  Вероятно, это связано с тем, что венец сделан по подобию стен каструма[25], постоянного военного лагеря, обнесённого каменными стенами. А. Домашевский утверждает, что corona vallaris также были украшены преторианские штандарты[26].

К началу Принципата corona vallaris, как и muralis, больше не вручалась за конкретный подвиг и стала строго офицерской наградой. Однако, она отличалась особой распространённостью среди центурионов, в то время как corona muralis оставалась крайне редкой и в имперский период. Исходя из этого, можно сделать вывод, что ценность той или иной награды в императорский период была обусловлена её редкостью во времена республики.

CORONA AUREA. Золотые венки без какого-либо конкретного предназначения использовались в качестве dona militaria для награждения за самые различные достижения, не предусмотренные венками более ограниченного типа. Например, консулы Тит Манлий и Марк Валерий Мессала были награждены corona aurea за большое количество убийств во время сражения[27], тогда как сын Кальпурния Пизона был удостоен её благодаря славе отца, подавившего восстание рабов на Сицилии[28]. Как и все другие типы венков в республиканский период, corona aurea присуждалась независимо от ранга. Есть литературные свидетельства того, как её получали простые солдаты, трибуны, военачальники, а в одном случае — флотоводец[29].

Благодаря тому, что награждение corona aurea не определялось характером совершённого деяния, она легко прижилась в имперской системе dona militaria, где она была наименее ценным венком. Им награждали почти только эвокатов[30], все прочие офицеры (центурионы и выше) награждались vallaris или, реже, muralis. Coronae aurea часто изображались на солдатских надгробиях, на которых они выглядят, как венки из позолоченного лавра, связанные сзади лентами.

CORONA CIVICA.  Гражданский венок являлся вторым по престижности венком. К потенциальному лауреату[31] предъявлялись строгие условия: эти условия довольно подробно описаны Авлом Геллием и Плинием[32]. Описания обоих авторов совпадают во всех деталях, хотя последний делает это гораздо более подробно. Этим венком награждался человек, который спас жизнь римскому гражданину. Спасённый должен сам признать спасителя достойным венца и почестей с ним связанных. Граждане (доступен венок был только им), удостоенные corona civica пользовалась большим почётом в римском обществе. Награда даровала им широкий ряд социальных привилегий, в числе которых было освобождение лауреата и его семьи от гражданских обязанностей, а после реформы Суллы и возможность заседать в сенате[33].

 В отличие от описанных выше венков, civica не утратила свою первоначальную функцию в императорский период. Однако, если обратиться к литературным источникам, можно заметить, что в период с правления Нерона до Септимия Севера не встречается ни одного упоминания corona civica. В последний раз перед своим вековым исчезновением гражданский венец упоминается у Тацита в связи с подавлением восстания Боудикки в 62 г. н.э.[34]. И только более чем столетие спустя, у Феста мы видим, как на центуриона Дидия Сатурния возлагают венец corona aurea civica. Историк Г. Р. Уотсон предполагает, что это новый тип награды, введенный Септимием Севером и доступный не всем военным и гражданским чинам, как гражданский венок в предшествующие периоды, но лишь центурионам[35]. Весьма спорная гипотеза. Крайне маловероятно, что новый вид награды будет введен в период, когда вся практика награждения dona militaria пошла на убыль.

Тот факт, что награждений гражданским венком не засвидетельствовано в период от Нерона до Севера можно объяснить тем, что corona civica никогда не являлась сугубо военной наградой, ей награждались все граждане Рима, независимо от положения в обществе. Профессиональные военные попросту не видели чести в столь доступной награде. Вероятно также, исчезновение было обусловлено тем, что кампании Рима в конце I в – II в. по большей части велись силами ауксилариев[36],  войск, формировавшихся из неграждан.

Corona civica представляла собой обыкновенный венок из дубовых листьев. Как можно заметить, в отличие от всех прочих венков, гражданский венец не имел реальной стоимости, а только лишь символическую. Жизнь римского гражданина воспринималась как высшая ценность, которую нельзя измерить в золоте или серебре. Согласно Плинию, можно было использовать листья любого дуба, хотя первоначально его делали только из дуба каменного (ilex)[37],  венки из него ещё называли coronae iligna, именно на них ссылался Цецилий Стаций. Позже предпочтение стали отдавать итальянскому дубу Фрайнетто или любому другому дереву, которое росло в местности, где происходило награждение. Плутарх в «Римских вопросах» пытается выяснить причины использования дуба и выдвигает три предположения[38]: во-первых, дуб – это то дерево, которое нетрудно найти в походе; во-вторых, дуб является священным деревом Юпитера и Юноны, которые считаются защитниками Рима (следовательно, и всех граждан); в-третьих, из-за влияния аркадцев, первых греческих колонизаторов Италии, которых, как пишет Геродот, оракул окрестил «мужами-желудоядцами»[39].

Ввиду разного рода повреждений по памятникам бывает трудно отличить гражданский венок от золотого. В таком случае главным отличительным признаком будут служить жёлуди, которые довольно часто встречаются на изображениях corona civica.

Также corona civica появляется на ряде монет времен Империи с надписью «ob cives servatos» («спасителю граждан») на реверсе.

Как пишет Дион, Октавиан Август был удостоен гражданского венка за спасение граждан Рима от гражданской войны[40]. Подобный гражданственный пафос был свойственен эпохе Принципата, когда императоры именовались princeps – первый гражданин. Corona civica стала одним из императорских атрибутов этого периода[41].

CORONA OBSIDIONALIS или GRAMINEA. Самая желанная военная награда Рима, которую было очень тяжело заслужить. Представляя из себя простой венок из луговых трав, corona obsidionalis, подобно civica, не обладала никакой материальной ценностью и почиталась исключительно из-за значения. Этот венок, известный также как graminea (осадный) вручался консулам и офицерам, которые своими приказами и действиями спасли жизни отдельного формирования или целого легиона. Решение о присуждении венка принималось простыми легионерами коллегиально[42].

Травяной он потому, что спасенные собирали его из трав, цветов, а порой и злаков, произраставших в месте совершения подвига. И затем вручали своему командиру-спасителю. Римские авторы объясняют это древней традицией, когда проигравший преподносил победителю пучок травы. А второе название – graminea (осадный) связано с другой причиной вручения венка — снятие осады и спасение гарнизона города.

Corona obsidionalis совсем не упоминается в источниках императорского времени. Вероятно, по каким-то причинам эта награда так и не была инкорпорирована в имперскую систему dona militaria.

CORONA TRIUMPHALIS. Лавровый венец, возлагавшийся на полководца-триумфатора. Лавр в античности символизировал победу, радость и мир[43]. Согласно Ливию, не только триумфатор, но и его солдаты были увенчаны лавром, и это соответствует изображениям триумфальных процессий имперского периода[44]. Например, на барельефах арки Тита чётко видно, что у сопровождающих колесницу императора и несущих трофеи солдат на головах coronae triumphales.

• Фрагменты барельефов Триумфальной арки Тита Флавия, Изображающие триумф в честь победы в Иудейской войне (66—73 гг. н.э.), I век н.э. Рим, Италия. Источники: blogs.yu.edu, museumsyndicate.com

 Существовала позолоченная версия триумфального венка — triumphalis aurea, который рабыня, изображающая Викторию (богиню победы), держит над головой триумфатора. Подобная сцена описана у Плиния[45].

Vexillae. Штандарты

Неясно, когда штандарт (или вексиллум, лат. Vexillum) впервые стал использоваться в качестве военной награды: он сравнительно редко упоминается в литературе, относящейся к республиканскому периоду, и не включен в список наград Полибия. Вексиллум, должно быть, появился в республике, поскольку он упоминается в списке наград Гая Мария, написанном историком Гаем Саллюстием Криспом (I век до н.э.)[46].  Вексиллум также встречается в поэме о Второй Пунической войне «Punica» Силия Италика[47]. Вряд ли можно назвать это упоминание достоверным источником, поскольку Вторая Пуническая война датируется концом III в. до н.э., а поэма Италика была написана в самый разгар Принципата, в конце I в. н.э. и поэтому содержит массу анахроничных черт. Саллюстий, с другой стороны, являлся современником описываемых им деяний конкретной известной исторической личности. Таким образом, корректнее всего рассматривать конец II в. до н. э. как первое достоверное упоминание вексиллума в качестве военной награды. Следующее датируется 31 г. до н.э., когда Агриппа был награжден vexillum caerulem за разгром флота Марка Антония в битве при м. Акций[48].

В Принципат вексиллум был включён в число офицерских наград, хотя и здесь наиболее раннее его упоминание в эпиграфике относится только ко времени правления Нерона (надпись Луция Н. Асперана)[49]. Ни разу во времена Империи вексиллум не присуждался офицеру более низкого ранга, чем префект лагеря (третий по старшинству офицер легиона). Возможно, что также примипил[50] мог заслужить эту награду, но свидетельств этого недостаточно.

Вексиллум, врученный Марку Агриппе, был синего цвета и, предположительно был сделан из ткани, как и обычный штандарт. Однако Иосиф Флавий, описывая раздачу наград Титом после осады Иерусалима, упоминает о серебряных штандартах[51], что согласуется с солдатскими надписями.

Hastae Purae. Копья

Самое раннее упоминание о копье как о военной награде принадлежит Полибию[52], который утверждает, что им награждали человека, поразившего врага не в обычном бою или при штурме города, а только при добровольном вступлении в бой в обстоятельствах, не обязывающих отваживаться на опасность. Нельзя точно сказать, как долго просуществовали эти условия, так как даже в IV в. н.э. Фест весьма расплывчато описывает их: «romani fortus viros saepe hasta donarunt» («римляне, проявляющие храбрость, часто награждались копьями»)[53]. Однако уже в Принципате, забыв о традиционном предназначении, hastae purae присуждали как правило офицерам в ранге старшего центуриона и выше, и редко (засвидетельствован только один случай) – солдатам низшего ранга[54]. Этот случай произошёл с Гельвием Руфом — простым легионером, получившим hasta pura в дополнение к corona civica за спасение римского гражданина.

Можно предположить, что Гельвий Руф был награждён за выполнение условий, изложенных Полибием, то есть он убил в поединке человека, угрожавшего жизни спасённого им гражданина. Однако статистическое исследование, проведённое В. Максфилд[55], свидетельствует о том, что к этому времени (18 г. н.э.) первоначальный смысл награды был утрачен.

Hastae purae изображены на надгробии Вибия Галла, на котором они выглядят как нормальные копья по размеру и форме.

Однако, отрывок из комментария к «Энеиде» Мавра Сервия Гонората, содержащий описание награждения копьём, породил мнение, что hastae purae не имели наконечников. В подтверждение этой гипотезы приводятся две монеты Ария Секунда, на которых изображены копья с тупыми концами, исходя из контекста, явно являющиеся военными наградами.

Вероятнее всего, выглядят они так из-за несовершенства изображения. Однако не исключено и то, что на каком-то этапе истории награды её вид радикально изменился.

Torques. Гривны

Почти все народы, с которыми Рим вступал в контакт в годы своей экспансии, от кельтов до мидян — все использовали шейные гривны как украшение, обозначающее ранг и статус, и, вероятно, благодаря столкновениям с этими народами возникла чисто римская практика дарения отличившимся бойцам гривн, которые римляне называли торквес (лат. Torques) в качестве боевой награды. Как отмечает П. Штайнер, римляне с феноменальной быстротой перешли от сбора варварских торквесов как трофеев до их самостоятельного производства как военных наград[56].

Нет никаких свидетельств того, что торквес присуждался за какой-либо конкретный подвиг; это был один из наиболее доступных типов наград.  Особенно это выражено в период ранней Империи, когда торквесами награждали в основном только легионеров от рядового до центуриона[57].

Легионеры не носили гривны на шее, как это делали варвары, а застегивали их на груди чуть ниже плеч. Обычно, хотя и не всегда, их вручали парами.

 Для этой награды не существовало единого стандарта декора. Концы торквесов часто искусно украшали: одни заканчивались простыми навершиями, другие — розетками, третьи — змеиными головами.

 В надписи, относящейся к Юлию Астору, упоминается torques maior. Вероятно, это более престижная версия торквеса, однако причина этой престижности в надписи не указана[58].

Изготавливались торквесы из серебра или золота. Плиний проводит различие между серебряным торквесом граждан и золотым, которым награждали вспомогательные войска[59]. Это весьма сомнительно, так как, во-первых, солдаты из неграждан никогда не награждались, а во-вторых, в Записках об Испанской войне Цезарь описывает награждение префекта турмы Cassiana (римского гражданина) пятью золотыми торквесами[60].

 Индивидуально ауксиларии не могли завоевать dona militaria, однако могли ауксилии как юниты. Как раз для их награждения использовались гривны, как видно из названий ауксилий, которые после награждения торквесом титуловали torquata или bis torquatas.

Armillae. Браслеты

 Браслеты или, как их называли римляне, армиллы (лат. Armilla) как боевые награды хорошо засвидетельствованы в надписях времён Принципата, когда ими награждались рядовые легионеры (зачастую в одном комплекте с торквесами и фалерами) и (вместе с corona aurea). Упоминания об армиллах в республиканский период встречаются гораздо реже. У Тита Ливия есть упоминание о награждении солдат и командования браслетами за победу в битве с Самнитами (293 г. до н.э.)[61]. Легендарный Сикций Дентат согласно большинству авторов, был обладателем 160 армилл.

Византийский средневековый историк Иоанн Зонара в своём труде «Изложение истории» утверждает, что армиллами награждались военачальники-триумфаторы[62]. Однако это утверждение не следует рассматривать серьёзно, поскольку оно не подтверждается эпиграфикой.

 Согласно Плинию, армиллами награждали исключительно граждан[63]. Этот факт невозможно доказать, в силу явной нехватки свидетельств в республиканский период и, очевидно, того, что в Принципат ни один негражданин не мог получить никакой награды. Тем не менее, армиллы присуждались ауксилиям, о чем свидетельствует почётный титул armillata.

Для армилл не существовало единого стандартного образца; на надгробиях они представлены широкими и плоскими, змеевидными и обычными, лишёнными каких бы то ни было украшений, браслетами-обручами. Там, где указан материал, из которого сделаны армиллы, это либо серебро, либо золото.

• Надгробие Тиберия Клавдия Максима. Государственный археологический музей, Кавала, Греция. Источник: lupa.at © Bucuresti – Muzeul National de Istorie a Romaniei (Kopie), Foto: Ortolf Harl 2013

• Надгробие Кая Ветия, I в. н.э. Археологический парк Магдаленсберг, Каринтия, Австрия. Источник: lupa.at © Klagenfurt – Landesmuseum für Kärnten Rudolfinum, Foto: Ortolf Harl 2010

Phalerae. Фалеры

Этим словом греческого происхождения в античности называли всякую металлическую бляху, от креплений конской сбруи, до драгоценных сенаторских медальонов[64]. Как знак воин­ско­го отли­чия фалеры извест­ны у рим­лян с нача­ла Рес­пуб­ли­ки, одна­ко награж­да­лись ими пер­во­на­чаль­но толь­ко представители всаднического сословия[65]. В пери­од позд­ней Рес­пуб­ли­ки (II в. до н.э.) меда­ли ста­но­вят­ся награ­дой и для леги­о­не­ров. Наи­бо­лее извест­ны метал­ли­че­ские (обычно позолоченные или посеребренные) меда­ли[66]. Боль­ше все­го их обна­ру­же­но на территориях вдоль Рейна, где в пер­вой поло­вине I века рас­по­ла­га­лась наи­бо­лее мно­го­чис­лен­ная груп­пи­ров­ка рим­ских войск. Науч­ное изу­че­ние фалер нача­лось в середине XIX века. Наиболее знаковым событием в его истории стало нахождение в 1858 г. во время земляных работ у замка Лауерфорт (Германия) набора из 10 богато украшенных фалер. Находка была тщательно изучена выдающимся археологом Отто Яном, который первым пришёл к выводу, что военные награды, в том числе и метал­ли­че­ские меда­ли, выда­ва­лись леги­о­не­рам не по одной, как при­ня­то в совре­мен­ных арми­ях, а целы­ми набо­ра­ми [67].

Рим­ские метал­ли­че­ские фалеры пред­став­ля­ют собой диски, различные по размеру и оформ­ле­нию. Извест­ны глад­кие и плос­кие фале­ры, а так­же с выступом в цен­тре и с рас­хо­дя­щи­ми­ся от него кон­цен­три­че­ски­ми кру­га­ми. Такие меда­ли порой труд­но отли­чить от похо­жих на них бля­шек, скреплявших пор­ту­пею сол­дат и кон­скую упряжь[68].

На меда­лях изо­бра­жа­лись так­же голо­вы богов и животных Наи­бо­лее попу­ляр­ны­ми были изо­бра­же­ния Меду­зы Горгоны. У рим­ских меда­лей не было коло­док. Раз­лич­ны­ми спо­со­ба­ми их прикрепляли к портупеям, которые одевались через голо­ву поверх доспе­хов[69].

• Надгробие Марка Целия, I в. н.э. Рейнский краеведческий музей, Бонн, Германия. Источник: wikimedia.org Автор: Agnete

• Фрагмент надгробия Луция, II в. н.э. Рейнский краеведческий музей, Бонн, Германия. Источник: lupa.at © Bonn – Rheinisches Landesmuseum (Foto aus CSIR III 2)

• Надгробные памятники братьев Квинта Сертория Феста и Луция Сертория Фирма. Музей-лапидарий Маффеи, Верона, Италия. источник: ancientrome.ru © 2011 г. Фото: И. А. Шурыгин

Куда менее распространёнными были меда­ли из стек­ла, как правило, тём­но-сине­го цве­та. На сегодняшний день они извест­ны в коли­че­стве чуть более 70 экзем­пля­ров[70]. Эти медали, извест­ные уче­ным с XIX века, далеко не сразу были признаны do­na mi­li­ta­ria. Проблема в том, что стек­лян­ные фале­ры архео­ло­гам все­гда попа­да­лись отдельными экземплярами, в то время как фалеры по мне­нию уче­ных, при­вык­ших к металлическим наградам, долж­ны быть в ком­плек­те из 5, 7, 10 штук. Из-за того обсто­я­тель­ства, что стек­лян­ные меда­ли дол­го попа­да­лись архео­ло­гам без рам­ок и кре­пеж­ных механизмов, их относили к разновидности гемм. Но самое удивительное, что на боль­шин­стве стек­лян­ных меда­лей в отличие от металлических изо­бра­же­ны не привычные горгоны, военные божества или животные, а портреты императоров и членов императорских семей. Наи­бо­лее часто на стек­лян­ных фале­рах изо­бра­жа­лись пооди­ноч­ке или с сыно­вья­ми импе­ра­то­ры Тибе­рий, Клав­дий, а так­же знаменитый полководец Гер­ма­ник.

• Стеклянная фалера с изображением Германика с детьми, 1 в. н.э. Британский музей, Лондон, Великобритания. Источник: flickr.com. Автор: Kotomi 

• Стеклянная фалера с изображением Клавдия с детьми, I в. н.э.  Метрополитен-музей, Нью-Йорк, США. Источник: metmuseum.org

Выпуск в каче­стве воен­ных наград стек­лян­ных меда­лей с изо­бра­же­ни­я­ми чле­нов импе­ра­тор­ской фами­лии харак­те­рен толь­ко для эпохи Октавиана Авгу­ста и дина­стии Юли­ев-Клав­ди­ев (14—68 гг. н. э.), когда императорская власть не была столь прочна и была вынуждена завоёвывать популярность, опираясь на преторианскую гвардию и различные инструменты пропаганды, в числе которых были и награды[71].

Закат Dona Militaria

Раньше было принято считать, что наградная система, как и любой развившийся в республиканском Риме институт, со временем деградирует. Эпо­ха Анто­ни­нов (II век) — это время, когда dona mi­li­ta­ria была вытеснена чисто мате­ри­аль­ны­ми мето­да­ми сти­му­ли­ро­ва­ния отли­чив­ших­ся вои­нов: денеж­ной пре­ми­ей, уве­ли­че­ни­ем про­дук­то­во­го пай­ка, допол­ни­тель­ным уволь­не­ни­ем и т.д.  В эпо­ху Севе­ров — пери­од важ­ных реформ в рим­ской армии — do­na mi­li­ta­ria, как принято полагать, исче­за­ют окончательно (конец II – начало III вв. н.э.), а к началу кризиса III века постепенно перестают упоминаться в эпиграфике.

Однако и после Северов есть ряд литературных и одно эпиграфическое свидетельство награждения dona militaria. Их следует рассмотреть, поскольку они демонстрируют весьма симптоматичные тенденции того времени. В главах «Проб» и «Божественный Аврелиан» Жизнеописаний Августов содержится четыре упоминания о dona militaria: в двух случаях лишь вскользь упоминается факт награждения[72], а в двух других представлен подробный перечень наград[73]. Наибольший интерес представляет их комбинация. Солдатские, офицерские и генеральские награды вручаются безо всякого различия. Очевидная ошибка, которая, как полагает В. Максфилд, может быть обусловлена только тем, что в тот период прецеденты награждения, если и имели место, то не фиксировались в литературе и эпиграфике, и автору пришлось опираться на устную традицию и письменные источники периодов, предшествующих описываемым событиям[74]. Например, vexilla bicolora Аврелиана вполне может оказаться заимствованием у Светония и Диона[75], подробно описывавших вексиллумы Марка Агриппы. Именно по этой причине Жизнеописания Августов никак не может свидетельствовать о сохранении практики награждения отличившихся бойцов в эпоху Аврелиана и Проба (сер. – кон. III в. н.э.).

Куда более надёжным источником являются «Деяния» Аммиана Марцеллина, так как он был современником описанных в 24 книге событиях (Персидский поход Юлиана Отступника 363 г. н.э.). В контексте этих событий, он упоминает возложение на отличившихся доблестью и героическими подвигами солдат венков: Corona obsidionales, Navales, civicae и castrenses[76]. При этом совершенно никакого внимания не уделяется ранговому различию награждённых и первоначальному (республиканскому) предназначению наград. Сам факт награждения в период, когда система боевых наград прекратила своё существование наводит на мысль, что мы имеем дело с одним из проявлений позднеримского антикварианизма[77], некой попыткой вернуть славные республиканские времена (что вполне согласуется с личными убеждениями Юлиана, большого антиквария, призывавшего обратиться к старым языческим традициям).  Это впечатление усиливается фразой, использованной Марцеллином при описании церемонии: «Julianus. obsidionalibus coronis donati, et pro contione laudati, veterum more.» («Они были награждены осадными венцами и, по древнему обычаю, Юлиан, похвалил их перед строем всей армии.), слова, явно говорящие о возрождении, а не преемственности практики.

Последние упоминание dona militaria в их узнаваемом виде относится к Прокопию. В «Истории готов» им описывается, как восточноримский полководец Флавий Велизарий награждал своих солдат торквесами и армиллами за особое рвение на поле боя (VI в. н.э.)[78]. Прокопий не сообщает, насколько обычной была эта практика, однако делает акцент на том, что материальные способы поощрения оставались первостепенными[79].

Еще одно заслуживающее внимания упоминание о dona militaria после Северов появляется в надписи, посвящённой Аэцию[80]. К сожалению, не приводится подробностей о роде наград (donis militarib. ornato), из-за чего невозможно установить, были ли это классические воинские знаки отличия или речь идет о материальном вознаграждении.

Из вышерассмотренного ясно, что практика награждения за воинские заслуги не прекратилась после реформ Септимия Севера. Но также очевидно и то, что она не продолжила существовать в её прежнем виде, как полагают некоторые исследователи. В подтверждение этой гипотезы приводятся Равеннскую мозаику, на которой телохранители Юстиниана изображены в торквесах. Проблема этого аргумента в том, что отношение этих украшений к dona militaria принципиально недоказуемо.

Домашевский объяснял упадок наградной системы варваризацией римской армии, которая, по его мнению, началась именно при Северах. Новые римские солдаты варварского происхождения (т.н. федераты), как он считает, не обладали достаточными «honos et virtus» (честью и доблестью), чтобы завоёвывать награды[81]. Безусловно определённая связь между засильем варваров в легионах и исчезновением боевых наград имеет место. Однако главной причиной деградации dona militaria явилась не столько варваризация, сколько провинциализация легионов. Служ­ба к вре­ме­ни правления Септимия Севера ста­ла потомственным делом, которым занимались жите­ли при­ле­гаю­щих к границе терри­то­рий. Для них рес­пуб­ли­кан­ские воен­ные тра­ди­ции, рас­счи­тан­ные на уро­жен­цев Рима и Ита­лии, были уже без­услов­но чуж­ды. Кроме того, с распространением права гражданства на всё свободное население Империи (212 г,), к которому относились ауксиларии, наградная система была изрядно нагружена. Возможно, это подтолкнуло римлян на отказ от dona militaria.

Награждения Dona Militaria

Кто награждал

Из литературных свидетельств ясно, что лицом, ответственным за вручение наград в республиканский период, был император. Речь идёт не о императоре-принцепсе времён Юлиев-Клавдиев или Флавиев, а о императоре в республиканском представлении. В Республике императорами называли влиятельных полководцев из патрицианских семей, активно ведущих военные кампании с санкции Сената. Как правило, солдаты называли своего полководца императором после победы в крупном сражении. Полководец-император получал право на триумф и на использование титула в своём полном имени. Никаких изменений правового статуса он не давал. Тем не менее титул императора и триумф были максимальным возможным достижением для римских военачальников. Одним из полномочий императоров был раздел трофеев между солдатами после сражений. Изначально именно в рамках этих разделов производилось вручение dona militaria.

Свидетельства совершенно последовательны и непротиворечивы в этом вопросе, и нескольких примеров будет достаточно. Полибий описывает, как консул Тит Квинкций Фламинин после победы при Киноскефалах созывает войсковое собрание, хвалит воинов и раздает награды[82]. Ливий упоминает, как Марк Манлий сорок раз принимал награды “ab imperatoribum” («от императора»)[83]. Также уже упомянутый выше эпизод, когда Сципиону Африканскому пришлось выбирать между соперничающими претендентами на corona muralis и даровать награду обоим[84]. Гай Юлий Цезарь, как популяр, неоднократно награждал своих солдат[85]. Валерий Максим описываетает, как Кальпурний Пизон, сразу после разгрома восставших рабов на Сицилии, наградил отличившихся воинов «Imperatorio more» (по императорскому обычаю»). Наконец, надпись, датируемая 89 г. до н.э., повествует о том, как Гней Помпей даровал всадникам турмы Salluitana гражданство и dona militaria. Единственные исключения из этого правила касаются триумфальных, гражданских и осадных венков. Триумфальный венок и все прочие почести, связанные с триумфом, исходили от Сената. Гражданским венком спасённые граждане награждают своих спасителей. Об этом пишет Полибий, который подчеркивает, что консулы должны оказывать давление на любого человека, который не вынес решения по своей воле. Третьим видом награды, не присуждаемой полководцем, была corona obsidionalis, которую вручали лица, чьи жизни были спасены, благодаря действиям военачальника, снявшего осаду.

В теории правила, регулирующие награждение во время принципата, остались такими же, как во время республики: ответственность за распределение наград по-прежнему возлагался на императора, влиятельного военачальника-триумфатора. Но на практике это почти всегда означало императора-принцепса или его близкого родственника, поскольку именно принцепс обладал наибольшим империем (высшая власть в опр. сфере.) везде, кроме сенатских провинций (провинции, наместники которых назначались сенатом), причем губернаторы-проконсулы провинций были его легатами с делегированной ответственностью. Таким образом, теоретически проконсулы сенаторских провинций также должны были иметь возможность давать военные награды. Так оно и было на практике, как показывает эпизод с Гельвием Руфом, который явно получил свои торквесы и копья от наместника, а не от императора[86]. Однако, кроме этого единичного случая, нет другого засвидетельствованного примера такого награждения, возможно, из-за того, что сенаторские губернаторы потеряли полномочие награждать военных, но, скорее, из-за того, что основная часть боевых действий в империи велась в области имперских провинций, поскольку те сосредоточены у границ империи. Легионы должны были быть там, где проблемы, а там, где легионы командовал император. Ulterior Baetica — эта провинция временно стала имперской[87], поэтому, если бы в сражении на её территории были завоеваны какие-либо военные награды, их бы, несомненно, вручал император, а не губернатор-проконсул. В эпиграфике зафиксирована ровно одна награда, полученная в этой провинции– фалеры, торквесы и армиллы Порция Делия Романа, однако в надписи ничего не сказано о награждавшем.

Таким образом, в эпоху Принципата только император и его семья могли служить официальным источником dona militaria. Хотя, согласно Светонию, совсем иначе было при Августе и Тиберии. Светоний пишет, что Август не награждал полководцев-триумфаторов, потому что они сами обладали правом награждать своих солдат[88]. Тиберий же упрекал некоторых из его консулов, командовавших армиями, за то, что те досаждали его вопросами, касающимися наград, как будто они не имели права награждать ими сами[89].

В своём описании проконсульского права ​​присуждать dona militaria Светоний явно показывает, что он находил это странным, из этого можно сделать вывод, что в его дни от этой практики отказались. Маловероятно, что это право когда-либо было официально отменено, но как только последний легион перешел под имперский контроль, у сенаторских военачальников почти или совсем не было возможности сражаться под собственной эгидой. Стоит заметить, что все эти системные изменения происходили абсолютно естественно и не являлись частью осознанной политики.

В число наград, вручаемых императором, входил гражданский венок, который более не являлся наградой, вручаемой спсённым спасителю. Это становится явным в случае с Гельвием Руфом, который получил большую часть своих наград от проконсула, a corona civica от императора[90]. У Тацита описывается, как Корбулон, увещевал своих обескураженных солдат в том, насколько почетно получить corona civica от императора[91].

Дарование права на триумфальное шествие по-прежнему оставалось прерогативой сената, но теперь только император имел право быть удостоенным такой чести, поскольку все военачальники сражались строго под его эгидой, то есть не обладали той самостоятельностью, которой пользовались полководцы в республике. Как сообщает Светоний, Август давал своим полководцам, в случае их победы, право на триумф. Однако после его смерти, при Тиберии, а уж тем более его наследниках, подобная практика была немыслима.

Хотя император и стал источником большинства воинских почестей и наград, ясно, что, поскольку он не всегда был на месте сражения, и даже когда он был, не мог присутствовать везде одновременно, ему приходилось сильно полагаться на своих командиров. Младшие офицеры составляли рекомендательные списки, содержащие имена тех, кто заслуживает награждения. Не только офицеры, но и рядовые легионеры, по-видимому, имели какое-то право голоса в этом вопросе, ибо они могли не только выдвигать своих сослуживцев для производства в центурионат, но и предлагать тех, кого считали достойными получения воинских наград. Это ясно видно в случае с Камулием Лавеном, награда которого была дарована императором после того, как за это проголосовали его товарищи.

Как награждались

Как литературные, так и эпиграфические свидетельства указывают на тот факт, что с каждой войной было связано более одного случая, когда раздавались награды. Например, Марк Веттий Валент был дважды награжден в ходе Британского похода Клавдия, Марк Валерий Максимиан и Квинт Авфидий Викторин были дважды удостоенны наград в германских войнах Марка Аврелия и Коммода[92].

 Безусловно, одним из главных поводов для раздачи наград был триумф. В 45 г. до н. э. на Африканском триумфе Цезаря был награждён юный Гай Октавий (Август)[93]. Клавдий по случаю Британского триумфа в 44 г. н. э., наряду с солдатами наградил копьём своего евнуха[94].  Третье упоминание о даровании dona militaria при триумфе встречается у Веллея Патеркула, который рассказывает, как его брат был награжден Тиберием во время Далматинского триумфа[95].

Однако далеко не все кампании заканчивались триумфом. В этих случаях награждение происходило до того, как войско разделяется и его части распускаются по местам их изначальной дислокации. Многочисленные нарративные источники свидетельствуют о практике награждения dona militaria на поле боя, сразу же по завершении удачного сражения. Полибий описывает, как после сражения полководец собирает войска, приказывает отличившимся выйти вперёд, произносит им публичную похвалу и раздает награды. Как видно по описанию Иудейской войны у Иосифа Флавия, церемония вручения dona militaria более чем за 200 лет ничуть не изменилась[96]. Император Тит созвал собрание, приказал офицерам назвать всех, кто в ходе битвы проявил наибольшую храбрость или совершил какой-либо выдающийся подвиг, публично похвалил их и раздал награды. Подобные эпизоды описаны у Тита Ливия[97], Валерия Максима[98] и Аммиана Марцеллина[99]. Та же самая практика эпиграфически засвидетельствована в надписи Марка Валерия Максимиана: «ab Imp. Antonino Aug. coram laudato et equo et phaleris et armis donato» («Имп. Антонин Авг. Громко похвалил и подарил фалеры, коня и оружие»)[100]. Таким образом, теоретически количество наград, которые легионер может получить за кампанию ограничено только количеством успешных боестолкновений, в которых он участвовал. Однако солдатские надписи Принципата свидетельствуют о не более чем двух наградах за одну кампанию, а в подавляющем большинстве случаев солдат получал только один комплект наград за одну войну[101].

Особый интерес в данном контексте представляет Парфянская кампания Траяна, поскольку её предводитель умер до её окончания. Некоторые награды, без сомнения, были получены во время кампании, остальные же оказались в руках солдат уже после кончины Траяна и окончания кампании. Император получил от сената право на посмертный триумф ob Bellum Parthicum, на котором и были торжественно вручены все награды. Отмеченные в эпиграфике, эти награды описываются как полученные «ab imp. Traiano, a divo Traiano» («От имп. Траяна, божественного Траяна»), хотя очевидно, что не все они были даны лично императором. Это не является чем-то странным и беспрецедентным, поскольку, хотя большая часть dona militaria императорского периода и подписана «ab imperator, augustus» это вовсе не обязательно означает, что награда дарована лично им.  Вероятнее всего, принцепс просто давал полководцам и местной власти некий патент на награждение солдат. Это подтверждается также и тем, что dona militaria награждали за кампании, в которых император не принимал участия.

Резюмируя всё вышеописанное, следует сформулировать главную характеристику римской системы боевых наград.  Пожалуй, ключевой особенностью, определившей её историю и роль в римском обществе стала гибкость и адаптивность. На протяжении всей своей истории, от республиканского времени до первых двух столетий Империи, система оставалась открытой для всякого внешнего влияния и постоянно претерпевала разной значимости изменения. Однако все эти метаморфозы были лишь естественной реакцией на военные и политические изменения. Это вполне свойственно римскому народу, всегда стремившемуся к наиболее практичным идеям во всём. Точно отметил Полибий, сказав, что награда за выдающуюся доблесть и мужество – самый эффективный способ мотивации молодых солдат совершать деяния, выходящие за рамки служебного долга. Ведь именно природное стремление к максимальной эффективности побудило римлян упорядочить систему наград, чтобы, в конечном счете, вытеснить ею старую практику раздела добычи между бойцами. Все звенья в цепи обстоятельств, приведших к тому, что император взял на себя единоличную ответственность за награждение, так же были совершенно логичны и являются закономерным следствием изменения его правового статуса. Централизация наградной системы происходила параллельно с централизацией государственного и военного аппарата. Именно в силу своей феноменальной адаптивности, римская наградная система прекратила своё существование. После реформы Каракаллы (212 г.) она попросту перестала служить практическим целям, так как право гражданства распространилось на ауксилариев, из которых к III в. сложилась прослойка профессиональных военных, чуждых римской культуре и предпочитающих исключительно материальные способы поощрения. Поэтому, как мы видим, развитие и деградация системы боевых наград Древнего Рима были продиктованы не произволом реформаторов, но естественными закономерностями.

Алексей Якубовский
Московский государственный институт культуры

 

Библиография

1. Большая Российская энциклопедия: В 35 т. / Председатель Науч.-ред. совета Ю.С. Осипов. Отв. ред. С.Л. Кравец. Т. 33. Уланд — Хватцев. — М.: Большая Российская энциклопедия, 2017. — С. 185.
2. Колобов А. В. Боевые награды римских легионеров эпохи принципата [электронный ресурс] // Дата обращения: 27.02.2022. Режим доступа: http://ancientrome.ru/publik/article.htm?a=1406486065
3. Колобов А. В., Мельничук А.Ф., Кулябина Н. В. Римская фалера из Пермского Приуралья [электронный ресурс] // Дата обращения: 28.02.2022. Режим доступа: http://ancientrome.ru/publik/article.htm?a=1406491101#n0
4. Любкер Ф. Реальный словарь классических древностей // Общество классической филологии и педагогики. СПб. 1885.
5. Махлаюк А. В. Солдаты Римской империи. Традиции военной службы и воинская ментальность. [электронный ресурс] // Дата обращения: 27.02.2022. Режим доступа: https://historylib.org/historybooks/-A—V—Makhlayuk—_Soldaty-Rimskoy-imperii—Traditsii-voennoy-sluzhby-i-voinskaya-mentalnost/
6. Моммзен Т. История Рима. Т. И. СПб., 1993. С. 145-146
7. Негин А. Е. Римский декорированный доспех эпохи принципата. — Москва, 2020. — С. 250-257
8. Слейтер С. Геральдика: Иллюстрированная энциклопедия. — Москва, 2005. — С. 61.
9. Cловарь античности. — Москва, «Прогресс», 1989. — C. 310; c. 597
10. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. -Чудинов А.Н., 1910.
11. Уотсон Д., Андреев А.Л. Римский воин. Центрполиграф. 2009. – с. 116
12. Фортификационный словарь (Фс). Губайдуллин А.М. — Казань: Институт истории АН РТ. 2003. – с. 51
13. Bosc E. Dictionnaire de l’art, de la curiosité et du bibelot. [электронный ресурс] // Электронная библиотека Нац. Библиотеки Франции «Gallica». Дата обращения: 29.04.2022. Режим доступа: https://www.bnf.fr/en/gallica-bnf-digital-library
14. Buettner A. Untersuchungen uber Ursprung und Entwicklung von Auszeichnungen im rbmische Heer // Bonner Jahrbucher. №157. 1957
15. Bis­hop M., Coulston J. Ro­man Mi­li­ta­ry Equip­ment from the Pu­nic Wars to the Fall of Ro­me. L., 1993. P. 130, 135.
16. Degrassi A. L’Inscrizione in onore di Aezio e l’Atrium Liberatis, Bullettino della Commissione Archeologica Communale di Roma. LXXII. 1946-8
17. Domaszewski А. Die Fahnen im romischen Heere. Wien, 1885
18. Domaszewski A. Die Rangordnung des rbmischen Heeres // Bonner Jahrbucher. №117. 1908
19. Domaszewski A. Die Religion des roraischen Heeres // Westd. Zeitschr. XIV, 1895.
20. Dognee E.M.A. Les Phaleres des Guerriers Romains. Caen, 1867
21. Franzoni C. Habitus atque habitudo militis // Monumenti funerari di militari nella Cisalpina romana. Rom. 1987 Nr. 30 a.
22. Jahn O. Die Lauersforter Phalerae. Fest-Programm zu Winckelmanns Geburtstage am 9 December 1860. Herausgegeben vom Vorstande des Vereins von Alterthumsfreunden in den Rheinlanden. 1860
23. Maxfield V. A. The Dona Militaria of the Roman Army, Durham theses, Durham University. 1972.
24. Maxfield V. A. The Military Decorations of the Roman Army. , 1981.
25. Scherer Р. Saeculum Augustum — Concordia Fratrum // Jahreshefte des Osterreichischen Archaeologischen Institutes in Wien. Bd. 58. -1988. -115-127.
26. Steiner P. Die Dona Militaria // Bonner Jahrbucher. № 1905

Источники

Римские авторы

1. Геллий Авл. Аттические ночи / Пер. с лат. под ред. А.Я. Тыжова, А.П. Бехтер. СПб., 2008.
2. Ливий Тит. История Рима от основания Города / под. ред. Е.С. Голубцовой. М., 1991.
3. Плиний Старший. Естественная история / Перевод с лат., комментарии и послесловие Б. А. Старостина. М. 2007
4. Плиний Младший. Панегирик Траяну/ пер. В.С. Соколова // Письма Плиния Младшего /под. ред. М.Е. Сергеенко, А.И. Доватура. М., 1984.
5. Тацит Корнелий. Анналы / Сочинения в 2-х т. / Пер. А.С. Бобовича, Я.М. Боровского, М.Е. Сергеенко. М. 1993. Т. 1
6. Жизнеописания Августов / пер. С. П. Кондратьева под ред. А. И. Доватура. М. 1992.
7. Аммиан Марцеллин. Римская история / Пер. Ю.А. Кулаковского, А.И. Сонни; Под ред. Л.Ю. Лукомского. СПб. 1994.
8. Гай Светоний Транквилл. Жизнь двенадцати цезарей. О знаменитых людях (фрагменты). / Пер. и прим. М. Л. Гаспарова, Отв. ред. С. Л. Утченко. М. 1993.
9. Записки Юлия Цезаря и его продолжателей о Галльской войне, о Гражданской войне, об Александрийской войне, об Африканской войне / Пер. М. М. Покровского. М.-Л. 1948.
10. Кассий Дион Коккейан. Римская история. Книги LXIV-LXXX / Пер. с древнегреч. А. В. Махлаюка, К. В. Маркова, Н. Ю. Сивкиной, С. К. Сизова, В. М. Строгецкого под ред. А. В. Махлаюка. СПб. 2011.
11. Прокопий. История войн римлян с персами, вандалами и готами / Пер. С. Дестуниса. Т. 1. Кн. 1, 2. СПб. 1876—1880.
12. Иосиф Флавий. О древности еврейского народа (Против Апиона). / Пер. А. В. Вдовиченко. М. 1994
13. Гай Саллюстий Крисп. Сочинения. / Пер., ст. и комм. В. О. Горенштейна. Отв. ред. Е. М. Штаерман. М. 1981.
14. Сенека. О благодеяниях. / Перевод П. Краснова. М. 1995.
15. Веллей Патеркул. Римская история. / Пер. Немировского А. И., Дашковой М. Ф. М. 1996.
16. Валерий Максим. Достопамятные деяния и изречения. / Пер. и комм. С. Ю. Трохачева. СПб. 2007.
17. The Breviarium of Festus. A critical edition with historical commentary / Ed. J.W. Eadie. – London, 1967.
18. Silius Italicus. Punica. The Latin Library [электронный ресурс] Дата обращения: 21.05.2022. Режим доступа: http://www.thelatinlibrary.com/silius.html

Греческие авторы

1. Полибий. Всеобщая история / пер. с греч., Ф.Г. Мищенко в 3-х т. СПб.,1994.
2. Плутарх. Застольные беседы. Сравнительные жизгеописания / Пер. М. Л. Гаспарова и Н. В. Брагинской. Л. 1990.
3. Геродот. История / пер. Г.Ф Стратановского. СПб. 2021.
4. Ioannis Zonaras. Epitome historiarum / v. 1-6, Lipsiae, 1868-75.

Примечания

[1] Легион (лат. le­ge­re — выби­рать, соби­рать) — основ­ное под­разде­ле­ние в армии Древ­не­го Рима; пер­вое назва­ние все­го рим­ско­го вой­ска. В эпо­ху Рим­ской рес­пуб­ли­ки насчи­ты­вал 4,2 тысяч пехо­тин­цев (прин­ци­пы, гаста­ты, вели­ты) и 300 всад­ни­ков. В 4 в. до н. э. была про­веде­на рефор­ма, кото­рая при­пи­сы­ва­ет­ся Камил­лу. Леги­он стал вклю­чать 10 мани­пул, каж­дая из кото­рых дели­лась на 2 цен­ту­рии. К нача­лу 2-й Пуни­че­ской вой­ны (218—201) леги­он состо­ял из 30 мани­пул, сведен­ных в 10 когорт. Бое­вой порядок леги­о­на состо­ял из 3 линий по 10 мани­пул в каж­дой. При Цеза­ре чис­лен­ность леги­о­на состав­ля­ла 3 тыс. пехо­тин­цев, 2—3 тыс. всад­ни­ков и 4—5 тыс. всад­ни­ков, набран­ных из пред­ста­ви­те­лей галль­ских пле­мен. При Авгу­сте была про­веде­на новая реор­га­ни­за­ция леги­о­на, и его чис­лен­ность воз­рос­ла до 6,1 тыся­чи пехо­тин­цев и 726 всад­ни­ков. В состав леги­о­на вхо­ди­ли так­же лег­кие и вспо­мо­га­тель­ные вой­ска. К кон­цу прав­ле­ния Авгу­ста рим­ская армия насчи­ты­ва­ла око­ло 25 леги­о­нов и окон­ча­тель­но ста­ла регу­ляр­ной. В эпо­ху Импе­рии леги­он состо­ял из 10 когорт (в когор­те 5 цен­ту­рий) и насчи­ты­вал 6095 пехо­тин­цев, 726 всад­ни­ков и вспо­мо­га­тель­ные вой­ска. Леги­он имел парк мета­тель­ных орудий, а так­же зна­чи­тель­ное коли­че­ство раз­лич­ной бое­вой тех­ни­ки и ору­жей­ные мастер­ские. Если в пери­од Рим­ской рес­пуб­ли­ки леги­о­ны име­ли номе­ра, то в даль­ней­шем они полу­чи­ли наиме­но­ва­ния по назва­нию про­вин­ций, откуда родом леги­о­не­ры (напри­мер. Ита­лий­ский, Македон­ский). Неко­то­рые назва­ния свиде­тель­ст­во­ва­ли об осо­бом отли­чии (напри­мер, Мар­сов), дру­гие дава­лись по внеш­не­му при­зна­ку (напри­мер, Ала­у­дов, посколь­ку леги­о­не­ры галль­ских леги­о­нов Цеза­ря носи­ли на шле­мах сул­та­ны-alau­da).

[2] от лат. мн. ч. falerae, phalerae – металлические украшения, служившие воинскими знаками отличия, от греч. мн. ч. φάλαρα – металлические бляхи

[3] Эпиграфика (от греч. ἐπιγραφή – над­пись) — вспо­мо­га­тель­ная ис­то­рич. дис­ци­п­ли­на, изу­чаю­щая над­пи­си на твёр­дом ма­те­риа­ле: кам­не, ме­тал­ле, кос­ти, де­ре­ве, бе­ре­сте, ке­ра­ми­ке, шту­ка­тур­ке и др.

[4] Polyb. VI. 39. 1 sqq.; 52. 10 sqq.

[5] Caecilius Statius, ex incertis fabulis 250.

[6] Festus. P. 200

[7] Dionysius Halicarnassus. Antiquitates Romanae.  X. 37

[8] Valerius Maximus III. 2.25

[9] Pliny. N.H. VII 102

[10] Aulus Gellius II. 11

[11] Aulus Gellius V. 6

[12] Festus p. 157 L

[13] Pliny N.H. XVI. 6

[14] Seneca, de Beneficiis III. xxxii 4

[15] Livy Perioch , CXXIX

[16] Pliny N.H. XXII 6-7

[17] Livy Perioch . CXXIX

[18] Seneca, de Beneficiis III. xxxii 4

[19] Veil. Pat. II lxxxi. 3

[20] Suetonius, Claudius 17

[21] Polybius VI.39

[22] Livy XXVI. xiviii . 5-14

[23] Слейтер С. Геральдика: Иллюстрированная энциклопедия. — Москва, 2005. — С. 61.

[24] Festus p.49 L

[25] Каструм (лат. castrum) — древнеримский лагерь, где находилась ставка легиона, а также название места, обнесенного крепостными стенами.

[26] A. Domaszewski, Die Fahnen im romischen Heere 56

[27] Livy VII. x.14; VII xxvi. 19

[28] Val. Max. IV iii .10; Pliny XXXIII 38

[29] Livy X. xliv .3; VII. x .14; VII.xxvi .19; XXVI.xlviii . 5

[30] Эвокаты (лат. evocatii) — в римской армии добровольцы-ветераны, специально вызванные полководцем для службы в когорте претория (cohors praetoria); получали повышенное жалованье, были освобождены от шанцевых работ и караульной службы.

[31] Лауреатом называли всякого, удостоенного венка (от лат. laureatus «увенчанный лаврами»).

[32] Aulus Gellius V.6; Pliny VI 14

[33] Maxfield V. A. The Dona Militaria of the Roman Army. P. 7

[34] Tac. Ann. XII. 31

[35] Уотсон Д. Римский воин. с. 116

[36] Ауксиларии (лат. auxilaris) — вспомогательное войско, которое римляне набирали из подвластных им народов.

[37] Pliny XVI.55

[38] Plutarch. Coriolanus III. 3; Quaestiones Romanae 92

[39] Herodotus I .66

[40] Dio LIII. 16

[41] Domaszewski A. Die Rangordnung des rbmischen Heeres. S. 32

[42] Pliny XXII.6-14

[43] Pliny XV. 127-133

[44] Livy XLV, xxxviii. 12

[45] Pliny XXXIII.  11

[46] Sallust. Bellum Iugurthinum

[47] Silius Italicus. Punica XV. 261

[48] Dio LI. 21,3 ; Suetonius. Augustus 25.3

[49] Maxfield V. A. The Dona Militaria of the Roman Army. P. 13.

[50] Примипил — самый высокий по рангу центурион легиона, стоявший во главе первой центурии.

[51] Josephus VII.15

[52] Polybius VI.39

[53] Festus p. 90 L

[54] Maxfield V. A. The Military Decorations of the Roman Army. P. 201

[55] Maxfield V. A. The Dona Militaria of the Roman Army. P. 120

[56] Steiner P. Die Dona Militaria. S. 32.

[57] Maxfield V. A. The Dona Militaria of the Roman Army. P. 120

[58] Steiner P. Die Dona Militaria. S. 33.

[59] Pliny XXXIII. 37-8

[60] Caesar. Bell. Hisp. 26.

[61] Livy X. xliv 3-4.

[62] Zonaras. VII. 21

[63] Pliny XXXIII. 37.

[64] Domaszewski A. Die Rangordnung des rbmischen Heeres. S. 104.

[65] Polybius VI. 39.

[66] Steiner P. Die Dona Militaria. S. 51.

[67] Jahn O. Die Lauersfor­ter Pha­le­rae (1860).

[68] Bis­hop M., Coulston J. Ro­man Mi­li­ta­ry Equip­ment… P. 130, 135.

[69] Негин А. Е. Римский декорированный доспех… с. 253.

[70] Bo­schung D. Roe­mi­sche Glas­pha­le­rae mit Portraet­bues­ten. S. 257.

[71] Колобов А. В. Боевые награды римских легионеров эпохи принципата.

[72] Scriptores Historiae Augustae (SHA) v. Probi VI. 1; XII. 6

[73] SHA v. Aureliani XIII. 3-4; SHA v. Probi V. 1-3

[74] Maxfield V. A. The Dona Militaria of the Roman Army. P. 342

[75] Suetonius. Augustus 25. 3; Dio LI.2 1

[76] Marcellinus. XXIV. 6.

[77] В римской античности термин «антикварий» (лат. antiquarius) означал как человека — любителя и знатока древностей, так и специалиста по древнему письму, переписчика и реставратора рукописей. Последняя коннотация была зафиксирована в Кодексе Феодосия. Вновь увлечение древними текстами и вообще свидетельствами о прошлом стало осознанным занятием интеллектуалов в Италии начиная с XIV века.

[78] Procopius. Hist. Goth. III. 1.8

[79] Procopius. Hist. Goth. III. 1.9

[80] Degrassi A. L’Iscrizione in onore di Aezio e l’Atrium Liberatis.

[81] Domaszewski A., Die Religion des roraischen Heeres. S. 96

[82] Polybius VI. 39

[83] Livy VI. xx. 7

[84] Livy XXVI. X1viii. 13- 14

[85] Caesar. Bell. Afri. 86; Bell. Hisp. 26; Bell. Civ.II I 53-6

[86] Tac. ann. III. 21

[87] SHA v. Marci XXI. 1; XX11. 9, 11; v. Severi II. 4

[88] Suetonius. Augustus 25.

[89] Suetonius. Tiberius 32.

[90] Tac. ann, III. 21

[91] Tac. ann. XV. 12

[92] Maxfield V. A. The Dona Militaria of the Roman Army. P. 31

[93] Suetonius. Augustus 8.

[94] Suetonius. Claudius 28.

[95] Veil. Pat. II cxv. 1

[96] Josephus. VII. 10-15

[97] Livy VII xxvi. 10; VII xxxvii.1-2; X.xliv. 3-5; XXXIX.xxxi. 18.

[98] Val. Max. LVIII  6

[99] Marcellinus. XXIV. 4.24.

[100] Maxfield V. A. The Military Decorations of the Roman Army. P. 209

[101] Maxfield V. A. The Military Decorations of the Roman Army. P. 211

Римский портрет в нумизматике

Что такое фалера?

ФАЛЕРИСТИКА. Большая Российская энциклопедия

__________________

Обсудить материал  >>>